Lo Comprueba? La Flojera del Valverde

Es la fecha del aniversario del 21 de Febrero, la votación de cambiar la constitución Boliviana al favor del Presidente Morales. El año pasado, los medios de comunicación mostraron que la gente iba a votar por el Sí, ampliando los años del presidente populista. En un sentido, la democracía en Bolivia iba a atrasar a los años autoritarios, con la gente recibiendo mucho, pero el país sin avance. La situación cambió en unos días, con las pruebas del Periodista Carlos Valverde, un señor de Santa Cruz de la Sierra, una ciudad central para la oposición del movimiento populismo.

Señor Valverde reveló de una conección íntima entre el Presidente Morales y una Señora Gabriela Zapata, que en los años bajo el Estado Plurinacional, llegó a ser una representante importante en los vínculos entre China y Bolivia. Además, Valverde dijo que existía un hijo entre Zapata y Morales, y que sus pruebas fueron irrefutables. Los días siguientes, con los medios hablando del escándolo todo el tiempo, el Señor Valverde mostró que tiene un certificado firmado con dos tarjetas de identificación, y un testigo del acto en el Registro Nacional.

Y? Todos estos documentos podrían ser completamente falsificados, con gente pagada haciendo la documentación como evidencia contra el Presidente Morales. Dónde hay los doctores que estaban en el hospital el día del nacimiento? Dónde hay la prueba irrefutable que no tiene nada en conección directa con la familia, el gobierno, o del sistema jurídica Boliviana?

Cuando un investigador trata de hacer una historia, viendo los documentos oficiales, los testigos y correspondencia oficial, es lo más importante de ver su comprobación, con gente en el proceso indirecto en su formación en la documentación estatal. Es decir, con sólo una prueba singular, se termina la investigación, hasta que se aparecen más pruebas o que una persona relacionada indirectamente se muestra más información. Tristemente, la flojera y el egoísmo se consume a uno, saltándole a conclusiones pésimas a contradecir el establecimiento Boliviano. Flojera, y por su propia fama, sobre todo.

Y la historia no tenía que incluir las noticias del hijo nacido, fallecido, existido. No, si hubiera un gramo de la ética en el periodismo Boliviano, la historia sería de la falta del mérito en el estado plurinacional, en los sectores privados y públicos a la vez. Atacando solo una persona, en un mar de desastres profesionales, no cambia nada en la sociedad actual. Es de analizar el sistema completa, criticando a los poderes más grandes en Bolivia, viendo el “magnetismo” de atraer los mediocres en la política.

Y lo peor de todo este desastre en el campo del periodismo? Los opositores se hacen las víctimas de la situación. No han habido, hasta un año después de estas noticias, ninguna crítica del profesionalismo de los políticos, del sistema jurídica, de los medios de comunicación en la sociedad Boliviana. Sigue en las mismas maneras del antaño, de oscurecer la crítica importante y concentrarse en pintar los opositores en la sangre de sus errores. De verdad, después de todo este periodismo amarillo, los dos partidos más  grandes en Bolivia no ha mostrado nada de esperanza para el futuro, y sus acciones sin análisis confirman que ahora, es urgente de buscar un cambio de personal en las instituciones publicas.

Y no, este artículo no apoya al gobierno del Presidente Morales ni a favor de sus actos, pero una crítica de la falta de la ética en la investigación periodistica, la comprobación de prueba, y a los que están metido en la política Boliviana.